Un Possibile Futuro Della TV: No TV. Della Pubblicità: No Pubblicità. E Lifestylemirror

Un’immaginazione che mi capita di fare ogni tanto è quella di sbucciare la TV buttandone via la crosta: cioè eliminare il televisore come dispositivo*, supporto fisico. Rimangono i programmi, ovvero i contenuti, che non avendo più il problema di dover stare dentro una scatola – cioè essendo liberi dalle costrizioni di un format fisso – possono a loro volta essere ripensati: e diventano applicazioni. Il programma televisivo, finché sta dentro un contenitore, è per tradizione un media di flusso. Per quanto concepito in sinergia con le sue interruzioni – la pubblicità – è comunque qualcosa che non puoi usare, ma ne fruisci. Se invece lo sbucci e lo smaterializzi, paradossalmente lo rendi tangibile e realizzi il sogno mcluhaniano dell’estensione del sistema nervoso: con touch o gesture puoi manipolare direttamente il pensiero rappresentato dall’applicazione stessa.

Nello stesso tempo, il multitasking elimina le interruzioni sostituendolo con le diverse fonti informative – es. le notifiche – e non c’è più spazio per una pubblicità pensata “televisiva” mentre sembra avere senso, una volta di più, l’antica vision della convergenza assoluta con i contenuti. Vedi per esempio questo passaggio di Digerati, del 1996:

Esther Dyson sums up the business realities implicit in this new order. She envisions content-based value on the Net created through “services (the transformation of bits rather than the bits themselves), the selection of content, the presence of other people, and assurance of authenticity ­ reliable information about sources of bits and their future flows. In short, intellectual processes and services appreciate; intellectual assets depreciate.”

Esther makes the radical suggestion that “content (including software) will serve as advertising for services such as support, aggregation, filtering, assembly, and integration of content modules, or training ­ or it will be a by-product of paid-for relationships. The likely best defense for content providers is to exploit that situation ­to distribute intellectual property free in order to sell services and relationships. The provider’s task is to figure out what to charge for and what to give away free ­ all in the context of what other providers are doing and what customers expect. This is not a moral decision but a business strategy.”

The end-users, according to her scheme, might be given access to works on the Net for free. “The payments to creators,” she writes, “are likely to come not from the viewers, readers, or listeners, but from companies who use the content as ­or to deliver ­advertising. The challenge for advertisers is not being paid, but making sure that their advertising messages are inextricable from the content. The intellectual activity of agents talent scouts, advisors, creative packagers­ will be valuable and richly rewarded.”

Oggi abbiamo, un esempio tra molti, Lifestyle Mirror, che mi dicono essere iniziativa internazionale ma italiana dei figli di Della Valle (vedi) e di Franca Sozzani e che rappresenta perfettamente queste idee – e anche l’immaginazione dell’e-commerce fluido di cui abbiamo sempre parlato con Njvitto a proposito di Blomming – permettendo di comprare direttamente dalle foto:

L’attuale discussione sul giornalismo digitale, la disruption di publishing e advertising, i trend del marketing relativi a content curation e content marketing, il blogging… c’è quasi tutto, nella citazione sopra.  Non è fantastico rendersi conto stiamo realizzando idee di 16 anni fa?

* Qui dispositivo è chiaramente usato in senso media, e non IT: la TV è dispositivo di fruizione come il teatro, il cinema etc etc, e non inteso invece come device.

PS Per Digerati: qui la scheda Amazon, qui l’intro completa su Edge, da cui ho preso il quote sopra.

Via: Per l’immagine di apertura, e una più ampia riflessione sul futuro della TV, vedi Why I want an entertainment wall to replace my TV.