Twitter: I’m In Edelman’s Tech Top 1.000!

ho aggiornato il testo chiarendo che i diversi valori sono discussi nella legenda presente nell'articolo originale. e cmq quello che volevo dire è che l'algoritmo - fallibile come tutti gli algoritmi, almeno cerca di valutare le dinamiche di engagement. qualcosa che gli algoritmi di ranking dei blog, vedi blogbabel e blognation, ormai non riescono più a fare visto che molto si è spostato su facebook e friendfeed (anche se via api potrebbe non essere impossibile, topsy sta facendo qualcosa di simile)

Novemila followers? Hai più lettori di Wired, mi sa :-) Invece l'algoritmo è farlocco, temo. Non solo usa variabili impossibili da quantificare tipo "trust" o "influence", ma c'è proprio l'errore matematico che il rapporto rumore/segnale (invece che viceversa) è al numeratore, il che significa che più scrivi tweets su tua zia mischiati alla roba tecnologica e più il rapporto rumore/segnale - e quindi la tua posizione in classifica - si alza. In più i followers e i following non sono pesati, contano per uno ciascuno, ma tanto tutti quelli che hanno un account potente hanno forse un following per ogni dieci follower; quindi questa roba è guidata di fatto dai followers, e l'inclusione dei following è simbolica. Scusa eh, è che l'uso retorico della matematica mi dà ai nervi. :-))

Davvero stra-complimenti Albe! G.